我国古代医著在论病时，人云亦云者居多，有独立见解者少。许多文献其实只不过是在抄袭前人的言论，此中以讹传讹的内容难以胜数，误导后世学医者多矣。但偶尔也会有一些医著的作者非常可爱，他们诚实地记录自己的所见所闻，对前人的言论发出质疑，这真是很难能可贵的。

清代俞震在《古今医案按选》中记载了清代一位不怎么有名的医生杨素圃和他提及的两例噎膈患者（即我们今日所说的食道癌）的情形，其文如下：“予乡有治此者，于赤日中缚病人于柱，以物撬其口，抑其舌，即见喉间有物如赘瘤然。正阻食管，以利刃锄而去之，出血甚多。病者亦困顿累日始愈……..。又有一无赖垂老患此，人皆幸其必死，其人恨极，以紫藤鞭柄探入喉，以求速死。呕血数升，所患竟愈。此二人虽不可为法，然食管中的系有形之物，阻遏其间，而非无故窄隘也明矣！”

这一段话比它之前的历代中医古典文献都不知道要高明多少，可以说，历代中医文献在论述噎膈这种疾病的病因时，90%以上的都是在胡说八道。古代中医基本都是认为噎膈是忧思过度或酒色所致的气结，所以那些医著中论及的治疗方法有效的并不多。

比如明代著名的医家张景岳就这样论述噎膈的病因：“噎膈一证，必以忧愁思虑，积劳积郁，或酒色过度，损伤而成。盖忧思过度则气结，气结则施化不行；酒色过度则伤阴，阴伤则精血枯涸；气不行则噎膈病于上，精血枯竭则燥结病于下。”

因为只有这种纯粹臆测性的认知，所以张景岳基本无法找到正确治疗噎膈的方法。张景岳在疗效上倒是很诚实，他特别指出：“凡年高患此者，多不可治，以血气虚败故也。粪如羊屎者（注：晚期食道癌患者很多大便呈羊粪球状），不可治，大肠无血也。吐痰如蟹沫者，不可治，脾气散也。腹中疼痛，嘈杂如刀割者，不可治，营虚之极，血竭于中也。”老张两手一摊，基本都不可治。

而清代的大医学家叶天士对噎膈的论述则尤为可笑，他认为噎膈是阴液下竭，阳气上结，食管窄隘使然。以这种认知为基础，当然也是治疗不了噎膈的。

今天，我们借助解剖学和影像检查结果，知道张景岳和叶天士这些宗师级的古代医生，对食道癌的认知都是极为想当然的。反倒是杨素圃这样一个不怎么有名的小医生能够如实记述其所闻所见，以及其自己对这个病的思考，所以杨素圃提供的两例病患是难能可贵的。

杨的记载说明，当时民间竟有人以非常原始的手术方法，切除食道癌患者的肿瘤，方法虽粗暴，但患者病情大为缓解。手术时，撬嘴压舌，在强光下可以看到食道有“赘瘤”，这就比张景岳和叶天士这些宗师的识见高明了许多。而其记载的第二个病例，也算是很粗暴地用类似于手术的方法治疗，意外获得不错的疗效的，这总算是对噎膈不可治论的一种突破了。但我们今天来读这段文字，就会觉得这种原始的不用麻醉也不做消毒的手术方式真是过于惨烈。

我这篇文章想表达一种什么样的观点呢？我想表达的是我们要对经典和宗师祛魅，我看许多人学中医，是抱着一种不加质疑的态度去信奉“经典”和“宗师”。殊不知，经典和宗师们也大多错讹百出，反倒是瓦砾之中，有珠玉藏焉。

像食道癌这种至今仍然治愈率不高的疾病，盲从于所谓的经典和宗师，以讹传讹，代代相传，却不去探索新的治疗方法，怎么可能提高疗效呢？